Raspuns cu semnificatii pentru Nick Nazari

27 05 2013

Nick Nazari îmi trimite un nou comentariu la „M-am facut si blogger”, comentariu la care as dori sa raspund mai pe larg aici deoarece atinge cateva chestiuni esentiale, cred eu, pentru tara in care traim si pentru mentalitatea noastră actuala. Probabil reactia sa este determinata de o interventie a mea la un post de televiziune in care am spus ca presedintele Basescu n-a facut nimic pentru aderarea Romaniei la UE deoarece tot procesul fusese pregatit de predecesorii sai. Deci:

1.  O reactie de genul „ganditi cu o clasa mai mult ca trenul” se numeşte, in termeni de manipulare, atac la persoană. Cand n-ai argumente, jigneşti, mizand pe faptul ca celalalt ori va tacea timorat, ori va raspunde in acelasi registru devenind astfel vulnerabil. Nu este cazul. In ceea ce ma priveste, raman la argumente. Ideea fesenistilor, cum ii numeşte Cristian Preda pe cei veniti la conducerea tarii ca „emanatie” a revolutiei dar apartinand, fie direct, fie relational, esaloanelor secunde ale vechii nomenclaturi comuniste, a fost, in primă fază, nu de a orienta România către Moscova, ci de a o mentine intr-o zonă gri in care marile afaceri pe bani publici (mai exact „construirea capitalismului autohton” cum spunea dl. Iliescu – de fapt, devalizarea tării) se puteau face fara nici un fel de temeri sau restrictii. In a doua fază, când mersul istoriei nu mai putea fi oprit, ideea a fost de a intra in UE cu coruptii in frunte (am si scris cu ani in urma cateva editoriale pe aceasta tema), ceea ce s-a si intamplat, pretul platit pentru captarea bunăvointei marilor puteri decidente occidentale fiind direct proportional cu nivelul foarte ridicat al coruptiei de la noi: companii influente occidentale au beneficiat de mari privatizari si de mari contracte dezastruoase pentru România, ale căror consecinte le platim si astazi. Romania a aderat la NATO in 2004, pe timpul celui de-al doilea mandat (de fapt, al treilea) al presedintelui Iliescu, iar calendarul pentru aderarea in 2007 la UE era deja stabilit la instalarea presedintelui Basescu. Meritul sau poate fi acela ca nu s-a impotrivit, ci a continuat respectarea calendarului, ceea ce n-a presupus prea multă „transpiraţie”, mai ales ca n-am vazut, in respectiva perioada, pasi importanti in ceea ce priveste combaterea coruptiei endemice, care, intr-adevar, a fost si este marea problema a Romaniei. Parerea mea. Aveti contraargumente?

2. Referitor la „hai sa terminam odata cu istoria asta cusuta cu atza pesedista numita Mihaileanu, de porcaria cu flota, si sa trecem la realitati”, in ceea ce ma priveste, nu am adus in discutie, la emisiunea respectiva, aceste cazuri, dar daca tot veni vorba, ce anume este cusut cu ata albă? Cazul Mihaileanu este inventie? Chiar presedintele a recunoscut ca a fost imoral sa-si dea, ca primar, o casa pe care a platit modica sumă de 19.000 de dolari si pe care a zis ca o va da inapoi, după care s-a razgandit. Personal nu cred ca a fost doar imoral. Chestiunea cu flota, de fapt cu o parte a flotei (16 nave): prima expertiza vorbeşte de un prejudiciu de  275 de milioane de euro, ultima experiza spune ca statul a castigat 17 milioane de euro cat ar fi costat intretinerea navelor daca n-ar fi fost vandute – adica Romania nu le putea exploata, ci doar intretine in port (?!) – in logica asta probabil este un noroc ca am privatizat mii de intreprinderi care au fost date la fier vechi ca sa nu mai avem grija lor (?!). Ati uitat de terenurile de la Băneasa si conexiunea cu Casuneanu. Cred ca toate aceste probleme controversate vor trebui clarificate inainte de a fi expediate la categoria „cusute cu ata alba”. Probabil dupa ce presedintele nu va mai beneficia de imunitatea absoluta pe care o are acum. Iar daca va pleca secretar general la NATO, clarificarilor vor fi si ele din nou amnate. Parerea mea. Aveti contraargumente?

3. Chestiunea cu „Basescu ar fi facut multe daca n-ar fi fost boicotat” de mine si de altii este iar o suma de tehnici de manipulare: transferul vinovăţiei, identificarea de inamici publici, martirizarea eroului salvator etc. Ce anume (concret) a vrut domnia sa să faca si l-am impiedicat eu, CTP, Ponta, Antonescu sau altii? Cat a fost ministru al transporturilor s-a opus constructiei de autostrazi pe motiv că „nu e trafic”(?!). Urmarile acestei viziuni se vad. E adevarat, a reusit sa dea jos guvernul Ciorbea dupa o lunga criza. A venit guvernul Radu Vasile. Ce am avut noi de caştigat de pe urma scandalului? Ca primar al capitalei a demolat niste chiscuri si a strans niste caini de pe strazi, apoi s-a plans ca e boicotat de consiliul capitalei. Bucurestenii i-au dat un al doilea mandat si consiliul pe care si l-a dorit. Ca urmare, a lasat balta capitala si a candidat la prezidenţiale. Este adevarat, a demarat proiectul pasajului peste Dâmboviţa, terminat de Oprescu, pasaj mai scump la kilometru decat cel mai mare viaduct din lume, viaductul Millau din Franţa. A mai facut asa zisul metrou usor, de fapt reabilitarea liniei de tramvai 41, care a blocat Bucurestii doi ani din cauza managementului aberant (lucrau trei muncitori la Casa Presei, cinci la Crangasi, patru in Drumul Taberei, dar tot traseul era un santier, in loc sa se fi facut pe tronsoane). Cat a fost presedinte jucator a facut si a desfacut guverne, dar corupţia a mers inainte. A avut noroc de Tariceanu, pe care n-a reusit sa-l dea jos, si de conjunctura economica pentru o perioada de crestere economica. Apoi, cand a venit criza si-a asumat masurile dure ale guvernului Boc, iar Romania s-a indatorat cu 20 de miliarde de euro; cele 20 de miliarde de euro, banii cuveniti noua gratis de la UE au ramas practic neatinsi. Vorbea impotriva „baietilor destepti” si in spatele lui acestora li se prelungeau contractele. Este adevarat ca a insistat pe lupta anticorupţie care abia in ultima perioada a inceput sa dea rezultate si continua sa dea prin colaborarea sa cu Victor Ponta in aceasta directie (recunosc, s-a dovedit cam singurul personaj politic care a dat dovada si de vointa si de putirinta in problema asta). De fapt, cum spuneam, corupţia este marea problema a Romaniei. După ce vom reusi – daca vom reusi – sa depasim acest urias obstacol, abia dupa aceea vom putea vorbi de stanga, de dreapta sau de ce vreti dvs. Iar depasirea obstacolului numit coruptie nu este posibila decat prin manifestarea unei vointe politice sincere, comune, la cel mai inalt nivel, in primul rand prin colaborarea presedintelui cu premierul, indiferent ce doctrine reprezinta (coruptia şi hoţia n-au culoare politica) şi indiferent ce schelete au in dulap. Apropo, de ce nu s-au luat masuri precum cele de la Hidroelectrica, impotriva „baietilor destepti” din energie, sau impotriva samsarilor imobiliari pana acum? Nu se putea si acum se poate? Cand spuneam, la diverse emisiuni, ca asa cum marii borfasi s-au aliat, indiferent de optiunile politice, pentru a devaliza banul public, aşa ar trebui sa se alieze şi cei mai inalti decidenti politici pentru a lupta impotriva lor, toata lumea radea spunand ca nu e posibila o alianta intre Basescu si Ponta. Uite ca, se pare, este posibila, cel putin in aceasta directie; cred ca si Antonescu, cu toate declaratiile sale „de fatada”, ii sustine, repet, in aceasta directie. Sper sa nu ma insel cu privire la nici unul dintre ei, dar alta solutie nu exista. România nu va avea nici o şansă pâna nu va fi sparta carapacea marii corupţii. Razboiul este extrem de dur. Credeti ca aceia care au castigat miliarde peste noapte s-au împacat cu ideea ca nu mai merge ca pâna acum, sau fac totul pentru a-i încăiera? Spuneam ca sper sa nu ma insel pentru ca nu sunt convins inca. Nu in ceea ce priveste colaborarea lor, ci in ceea ce priveste directiile catre care s-ar putea indrepta. Spre exemplu, in chestiunea gazelor de sist, cred ca Romania are suficiente resurse energetice pe care ar trebui sa le valorifice cat mai bine in interes propriu (în primul rand prin renegocierea dura a redeventelor) pana sa fie nevoie de controversata exploatare a gazelor de sist. Si altele… Problemele sunt foarte complicate, ceva-ceva a inceput sa se miste, dar nu vom putea evalua clar situatia cat timp ne angajam in dispute galagioase, ţâfnoase, sterile, care nu fac decat jocul grupurilor oculte de interese. Ar fi bine sa renuntam la gandirea superficiala care ne face sa inghitim pe nemestecate sloganuri si mize false (aia sunt de dreapta sau de „adevarata” dreapta, ailalti sunt cu Moscova etc. etc.) si astfel sa devenim simple marionete ce servesc interesele păpuşarilor din umbra. Ar trebui sa exersam mai mult gandirea critica, la rece, polemica pe baza de argumente, dezbaterea de idei originale, nu de idei preconcepute, pe care ni le inoculeaza altii. Parerea mea. Aveti contraargumente?

Anunțuri

Acțiuni

Information

One response

3 07 2013
patruzecisisapte

dupa cum zicea prof. Culianu, Romania este condusa si dirijata de serviciile secrete ( cea mai proasta inteligenta). tot dezastrul Romaniei se datoreaza fostelor si actualelor servicii secrete( acesti fii ai intunericului, ca cu ei nu mai iesi la lumina niciodata; au penetrat toate nivelele societatii mai ales acolo unde se castiga banul usor. puteti sa spuneti ce vreti camarade Ficeac, oricum nimeni nu va asculta dar daca veti interfera cu castigurile lor banesti va vor ucide ,exact ca mafia rusa. eu cred ca mintiti spunand adevarul si oricum exista inteligente mai mari decat acesti fii ai intunericului care le vor veni de hac pana la urma.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s




%d blogeri au apreciat asta: